Eu Emissions Trading System Die Herausforderung Of Restoring Glaubwürdigkeit

Die Abgeordneten verweigern die vorgeschlagene Reform des Emissionshandelssystems Das EU-Flaggschiff-System zur Reduzierung der CO2-Emissionen erlitt am Dienstag (16. April) einen der schwersten Rückschläge in seiner karierten Geschichte, als die Abgeordneten gegen einen Vorschlag stimmten, um den CO2-Preis in den Emissionen zu stärken Handelssystem (ETS). Die vorgeschlagene Reform ndash bekannt als quotbackloadingquot ndash zielte darauf ab, den sinkenden Preis von Kohlenstoff, der aus einem Überschuss von Genehmigungen im ETS-Markt resultiert, umzukehren. Wenn es erfolgreich wäre, hätte die Reform die Verschiebung einer Reihe von Auktionen von Kohlenstoffgenehmigungen zur Folge gehabt. Aber die Abgeordneten in Straßburg stimmten 334 gegen die Reform, mit 315 Gunsten, die schweren Kämpfer führten, um die Niederlage als ein monumentales Versagen zu verurteilen, um den Kohlenstoffhandelsmarkt zu verteidigen, der Europas Flaggschiff-Klimapolitik und der größte in der Welt ist. "Sie haben alle Glaubwürdigkeit auf die Luftführerschaft verloren", sagte Doug Parr, Greenpeace UK39s Chefwissenschaftler. Rob Elsworth, ein Kämpfer beim Emissionshandel NGO SandBag, sagte: "Das Ergebnis der Abstimmung ist unglücklich. Es sendet die falsche Nachricht an Unternehmen, an die Öffentlichkeit und an die internationale Gemeinschaft. Es liegt nun an jenen Abgeordneten, die behaupten, dass sie den langfristigen Erfolg des EU-EHS unterstützen, um zu verhindern, dass die Klimapolitik der EU39 gefährlich abweicht. In der Zwischenzeit werden die Klimapolitik der Mitgliedsstaaten nunmehr eher zersplittert werden, und das wird sich negativ auf den gemeinsamen Markt auswirken. Die Abstimmung ist zum Teil durch eine Rebellion der britischen Tory-Abgeordneten verloren, die David Cameron trotzdem ablehnte Planen, die Versteigerung einer erheblichen Anzahl von Kohlenstoffgenehmigungen zu verschieben. Ein Sprecher der konservativen Abgeordneten sagte: "Das EU-EHS wurde als marktbasierter Mechanismus etabliert und muss weiterhin marktgerecht funktionieren. Wir sind daher besorgt über die Auswirkungen der Provisionsintervention, um den Auktionszeitplan anzupassen, um den CO2-Preis zu manipulieren. Wir befürchten, dass es nur dazu dient, grüne Investitionen zu entmutigen, die Transparenz zu beeinträchtigen, weitere CO2-Leckagen zu fördern und die dringend benötigte Marktvorhersagbarkeit zu untergraben, da die EU-Wirtschaft strebt, einen Ausweg aus der Wirtschaftskrise zu finden. Die heutige Stimme zerschmettert die Hoffnung im Februar Reformen würden voran gehen, nachdem ein wichtiger Ausschuss des Europäischen Parlaments zugunsten des Vorschlags beurteilt wurde. Die kurzfristige Fixierung, die die Reformen eingeführt hätten, wurde als Quellrechner bezeichnet, wobei einige der Zuweisungen von Genehmigungen durch die Mitgliedsstaaten zu ihren Industrien für mehrere Jahre von der Versteigerung zurückgehalten würden. Gegenwärtig finden regelmäßig Auktionen von Genehmigungen statt, in denen Unternehmen für alle, die sie benötigen, über die freie Zuteilung, die manche erhalten, bieten. Aber da der Markt bereits überschwemmt ist, wenn die Auktionen wie gewohnt stattfinden würden, könnte der Preis noch weiter fallen. Unter der Rückmeldung wurden einige dieser Auktionen bis später in der laufenden Phase des Programms verschoben, die bis 2020 läuft. EurActiv hat die folgenden Reaktionen nach der Abstimmung zusammengestellt: EU-Klimakommissar Connie Hedegaard hat EurActiv folgende Erklärung abgegeben: 3939Die Kommission natürlich Bedauert, dass das Europäische Parlament den Rückbelastungsvorschlag nicht genehmigt hat. Allerdings ist es bemerkenswert, als wenn es in der zweiten Abstimmung vorgeschlagen wurde, dass das Parlament seine Ablehnung sofort abschließen würde, wurde dies nicht unterstützt. Der Vorschlag wird nun wieder in den Umweltausschuss des Parlaments zurückkehren. Europa braucht einen robusten Kohlenstoffmarkt, um unsere Klimaziele zu erreichen und Innovationen zu fördern. Die Kommission ist nach wie vor davon überzeugt, dass die Rückbelastung dazu beitragen würde, das Vertrauen in das EU-EHS kurzfristig wiederherzustellen, bis wir über strukturelle Maßnahmen entscheiden. Wir werden nun über die nächsten Schritte nachdenken, um sicherzustellen, dass Europa ein starkes EU-EHS hat. Dabei wird die Position des Rates zu dem Vorschlag ein wichtiger Faktor sein und ich nehme die Reaktion der irischen Ratspräsidentschaft heute zur dringenden Verfolgung und zum Abschluss von Diskussionen zwischen den Mitgliedstaaten zur Kenntnis. Der Markt, die Investoren und unsere internationalen Partner warten alle auf.3939 Phil Hogan, irischer Umweltminister und derzeitiger Präsident des Rates der Umweltminister. Erklärte die irische Position in einer gesonderten Aussage und sagte: ldquoThe ETS ist Europersquos Flaggschiffantwort auf Treibhausgasminderungrdquo, sagte Minister Hogan, ldquoand das Ausmaß, in dem seine Wirksamkeit jetzt durch den ökonomischen Abschwung untergraben wird, ist ein bedauerlicher Rückschlag auf Europersquos progressiver Übergang zu a Wettbewerbsfähige, kohlenstoffarme Wirtschaft. Der frühzeitige und kostengünstige Übergang ist der Schlüssel für die Europersquos-Führung zum Klimawandel und die europäische Wettbewerbsfähigkeit in der aufstrebenden globalen Green Economy. rdquo Er fuhr fort: ldquoDie unmittelbare Notwendigkeit, die CO2-Emission in der ETS anzugehen, bleibt eine klare Priorität. Während ich die Bedenken in einem marktbasierten Instrument verstehen kann, ist die Realität, dass die EU mit einer außergewöhnlichen politischen Situation konfrontiert ist, die eine außergewöhnliche politische Antwort erfordert. Der ETS-Klärungsvorschlag dient dazu, eine fokussierte, kurzfristige Intervention zu untermauern, die bei der Wiederherstellung des ETS zu einem effektiveren Betrieb beiträgt, während die Strukturreformmaßnahmen, die notwendig sind, um den Betrieb des ETS längerfristig zu stärken, in Betracht gezogen werden. Der Rat wird seine Arbeit fortsetzen, um seinen Standpunkt zum ETS-Klärungsvorschlag zu vereinbaren, und hat zu diesem Zweck zwei weitere Sitzungen der Umwelt-Arbeitsgruppe in den kommenden Tagen geplant. rdquo Stig Schjoslashlset, Leiter der EU-Kohlenstoffanalyse bei Thomson Reuters Point Carbon, Klang eine nachträgliche Note. LdquoWir glauben, dass das Backloading jetzt politisch tot ist und es ist sehr unwahrscheinlich, dass jede politische Intervention in der Regelung in der dritten Phase 2013-2020 vereinbart wird, sagte er. LdquoWir stellen nicht vor, dass die Preise weit über der aktuellen Euro3-Marke steigen und sie können mindestens bis zum Ende der dritten Phase sinken. Der Fokus wird nun auf strukturelle, langfristigere Maßnahmen abgestimmt, aber sicherlich macht diese Abstimmung das EU-ETS für viele Jahre als Emissionsminderungsinstrument irrelevant. Wenn das ETS nicht unterstützt wird, steht das Europäische Parlament im Widerspruch zu seinen eigenen Zielen, Europa mit einem sicheren, sauberen und erschwinglichen Klima - und Energierahmen für den 2020rdquo zu versorgen, kommentierte Josche Muth, Generalsekretärin des Europäischen Rates für erneuerbare Energien. LdquoDie Ablehnung des Commissionrsquos-Vorschlags, die Versteigerung von 900 Millionen Zertifikaten aufzuschieben, macht die ETS impotent wirksam als Werkzeug für die Verlagerung von Investitionen in weniger umweltschädliche Erzeugungstechnologien, so fügte er hinzu. LdquoDer Onus fällt jetzt auf den Europäischen Rat, um die Führung über Klima und Energie zu zeigen, indem er ehrgeizige und verbindliche 2030 Ziele für erneuerbare Energien, Effizienz und Emissionsreduktionen bereitstellt, sagte Josche Muth. LdquoDie korrekte politische Vision könnte Investitionen freisetzen und neue Impulse für Emissionsminderungen heute und in der längerfristigen Zeit geben. Allerdings begrüßte die World Coal Association (WCA) die Abstimmung, nannte es ldquoa Triumph des gesunden Menschenverstandes und ausgeglichen Politik. rdquo Milton Catelin. Vorstandsvorsitzender der WCA. Lobte die Entscheidung und stellte fest: ldquoDas Europäische Parlament hat endgültig eine Entscheidung über die Umweltpolitik getroffen, die anerkennt, dass es sich um ein Gleichgewicht zwischen Umweltimperativen und Wirtschaftswachstum handelt. Zu einer Zeit, in der europaweite Regierungen schwierige Entscheidungen treffen müssen, um das Wirtschaftswachstum zu stimulieren und Schulden zu bekämpfen, wäre es wahnsinnig gewesen, die Kostenbelastung der EU-Klimapolitik auf die Verbraucher und die europäische Industrie zu belasten und zu ignorieren. Allein die polnische Regierung hat geschätzt, dass die Rückbelastung für den Zeitraum 2013-2020 Euro1 Mrd. Euro gekostet hätte. Andere osteuropäische EU-Mitglieder hätten eine ähnliche Kosten betrachtet. Die Kosten sind zu einer Zeit einfach zu hoch, wenn Europa es sich nicht leisten kann. Auch Holger Krahmer, Umweltsprecher der deutschen FDP-Fraktion im Europäischen Parlament, begrüßte die Abstimmung. In übersetzten Kommentaren, sagte er: quotEmissionshandel ist ein Markt künstlich von Politikern geschaffen. Der Versuch, das System durch selektive Interventionen zu retten, ist hoffnungslos. Übrigens wird in Brüssel das Fehlen einer internationalen Vereinbarung über den Klimawandel ignoriert. Die Fortsetzung der europäischen Insellösungen setzt fort, das Klima nicht zu beeinflussen und erhöht nur die Energiepreise aufgrund des bereits hohen Risikos der Migration der Industrie aus Europa. Seine Gefühle wurden von Sozialdemokraten und Demokratischen Abgeordneten abgelehnt. SampD-Präsident Hannes Swoboda sagte. "Es ist ein großer Fehler, denn das Backloading steht in keiner Weise im Widerspruch zu einer verstärkten Industriepolitik. Wir müssen eine vernünftige Umweltpolitik mit einer modernen, nachhaltigen Industriepolitik kombinieren. Der Verfasser des parlamentarischen Berichts über die Frage, der SampD-Abgeordnete Matthias Groote. Beschrieb die Abstimmung als quotthe Beginn der Re-Nationalisierung der europäischen Klimapolitik. Diese Art von Politik spielt in die Hände der Klimaskeptiker. Die Ablehnung des Backloading-Vorschlags schwächt das europäische Emissionshandelssystem und stellt die Klimaschutzziele der EU39 in Gefahr. Der SampD-Umweltspezialist Linda McAvan MdEP. Sagte: "Das ETS hat einige Mängel, aber es hat bereits dazu beigetragen, dass die EU ihre Emissionen herabsetzt und es wird als Beispiel von anderen Regionen der Welt genommen. Es gibt einen Überschuss von 900 Millionen Zulagen, der den Preis von Euro30 ndash herabgesetzt hat, wie ursprünglich von den Energieerzeugern ndash auf euro2.80 berechnet wurde. Dieses Ungleichgewicht verfälscht den Markt und behindert den Übergang von Europe39s zu einer kohlenstoffarmen Wirtschaft. Sie setzte fort: "Die Konservativen im Europäischen Parlament zeigten heute ihren völligen Mangel an Vision für Europa. Das intelligente Wachstum und die Umweltverantwortung. Es war das Europäische Parlament, das die Kommission aufgefordert hat, eine Übergangsmaßnahme zur Unterstützung des ETS vorzulegen, während wir strukturelle Maßnahmen einführen. Mit dieser Ablehnung verlassen die Konservativen nun die Kommission in einer sehr schwierigen Situation sowohl in den Augen der europäischen Industrie und Energie-Produzenten, und in den Augen unserer internationalen Partner. quot Bryony Worthington, Gründer der Umwelt-Gruppe Sandbag, sagte: ldquoThe Kohlenstoff-Markt In Europa hat heute ein richtiger Schlag erlitten Es bleibt abzuwarten, ob die Kommission mit einem ehrgeizigeren Rettungsplan vorankommen kann, der bei der Erhebung der Unterstützung der Abgeordneten erfolgreicher sein könnte. Was auch immer passiert, es scheint sicher, dass die EU in kurzer Zeit die dringend benötigten Investitionen in eine erhöhte industrielle Effizienz und die kohlenstoffarme Wirtschaft genau verpassen wird, wenn andere Länder wie China und die USA anfangen, aufzuholen MdEP Bas Eickhout beschuldigte Quoten unverantwortlich und unheilig Allianz von MdEPsrdquo, die er sagte ldquovoted, um die Fäule in der EU39s Emissionshandel zu ermöglichen, um fortzufahren. Der Vorschlag der 39backloading39 war nur eine Stop-Lücke-Maßnahme, die Zeit gehabt hätte, um eine grundsätzliche Lösung für die Probleme der ETS zu ermöglichen. Die Ablehnung des Vorschlags wird zweifellos den bereits schwachen CO2-Markt weiter untergraben und das gesamte Schema zum Abgrund bringen. Zu diesem Zweck fordern wir die Kommission auf, so bald wie möglich einen neuen Kompromissstopp mit den Abgeordneten zu schaffen. In einem Zeichen der Bitterkeit hat die Debatte über die CO2-Marktreform entstanden, und er fügte hinzu: "Die doppelseitigen Argumente von Die Mitte-rechts-Abgeordneten darüber, wie sich der EU-Kohlenstoffmarkt für sich selbst ausräumen sollte, sind im Extrem zynisch. Gerade wegen der Mitte-Rechts-Politiker in Europa wurde das Emissionshandelssystem als fehlerhafter Markt mit verschiedenen Schlupflöchern etabliert, die zu der Situation geführt haben, die wir heute haben. Durch die gegenseitigen Schritte, um diese Probleme zu beheben, die sie verursacht haben, signalisieren sie effektiv ihren Wunsch, die EU39s Flaggschiff-Klimawandelpolitik zu zerstören. Die Zeit zum Basteln ist jetzt klar vorbei. Die Kommission hat jetzt keine andere Wahl, als mit grundlegenden Vorschlägen vorzubereiten, um die ETS. rdquo Hans ten Berge, Generalsekretär der Europersquos Elektrizitätsvereinigung, Eurelectric, wirklich zu reparieren. Hatte ein paar Ideen dafür, was das sein könnte. "Eurelectric bedauert die enge lsquonorsquo Abstimmung heute durch das Europäische Parlament gegen die vorgeschlagene ETS-Back-loading. Diese Abstimmung ist ein gefährlicher Rückschlag für den Energiebinnenmarkt und für EU-Kohlenstoffziele. Sofortige CO2-Marktreaktionen auf die Abstimmung zeigen, wie niedrig die Glaubwürdigkeit des ETS gesunken ist. Nur dringende Maßnahmen der Kommission, um strukturelle Vorschläge für das ETS vorzulegen, können nun die Mitgliedstaaten von jedem Gesetzgeber, der ihre eigenen Alternativpolitiken vorstellt, stoppen: 27 verschiedene Kohlenstoffbodenpreise, Kohlesteuern, Kohlendioxidabgaben. Er hat hinzugefügt: ldquoWir sind von der Notwendigkeit überzeugt, fest zu sein Die ETS als das wichtigste politische Instrument für die Investitionsentscheidung bei der CO 2 - Reduktion festzulegen. Eine frühzeitige Revision des jährlichen linearen Reduktionsfaktors der ETS im Bereich von 2,3, im Einklang mit einem festen, wirtschaftsweiten 2030 CO 2 Reduktionsziel, ist das beste Mittel, um dieses Ziel zu erreichen. Es kommentiert eine verknüpfte Abstimmung zur Unterstützung der EUrsquos Vorschlag, um den Taktgeber für die Einbeziehung der Luftfahrt in das EUrsquos-Emissionshandelssystem einzustellen, sagte der finnische Grüne Abgeordnete Satu Hassi: "Die Einbeziehung von Nicht-Intra-EU-Flügen im EU39-Emissionshandelssystem ist ein rückläufiger Umzug, der den Luftverkehrssektor abschrecken lässt Haken für seine wachsenden Emissionen und machen wenig Kost, um die Chancen des internationalen Handelns zu verbessern. Die Art und Weise, wie die Pläne der Kommission gerechtfertigt sein könnten, wäre, wenn sie eine gewisse Hebelwirkung gehabt hätten, um Fortschritte bei Maßnahmen zur Bekämpfung des Problems auf internationaler Ebene zu erzielen, doch die Vorschläge, die heute abgestimmt werden, werden dies nicht tun. Die Vorschläge würden bedeuten, Der Großteil der Emissionen aus der internationalen Luftfahrt wird in diesem Umfeld von der Regelung ausgeschlossen. Dies ist trotz der wachsenden Emissionen aus der Branche, die den Klimawandel Kampf Bemühungen der anderen Sektoren untergraben, und das Fehlen einer Alternative zur Bewältigung der Luftfahrt-Emissionen Die angebliche Entschuldigung für den Vorschlag ist es, die internationale Luftfahrt-Organisation ICAO Zeit zu kommen Up mit globalen Vereinbarung über die Bewältigung der Klima Auswirkungen der Emissionen aus der Luftfahrt, aber auf der Grundlage der neuesten Nachrichten aus den Diskussionen, die Aussichten für diese sind nicht wahrscheinlich. Die EU-Mitgliedsstaaten sind auch teilweise für den Mangel an internationalem Fortschritt verantwortlich, da sie sich weigern, trotz der Finanzierungsverpflichtungen im Rahmen von Klimaverhandlungen die Einnahmen aus einem globalen System für die Klimapolitik in die Entwicklungsländer zuzulassen. Das Versagen der EU, ihre Position auf diese Weise umzukehren, bedeutet heute39s Maßnahmen bringen nichts zum Tisch. Für die European Wind Energy Association, Reacutemi Gruet, die Gruppe 39s Senior Klima Berater. Sagte: "Das Europäische Parlament hat heute gegen die Reparatur des kollabierenden Kohlenstoffmarktes gestimmt. Die Abgeordneten haben gegen das Verursacherprinzip gestimmt und einen marktorientierten Preis für CO2-Emissionen gesetzt. Dies macht das ETS irrelevant in Europa39s, um die Verwendung von fossilen Brennstoffen zu reduzieren. Der CO2-Preis wird weiterhin keine Auswirkungen auf Investitionsentscheidungen in der Macht-Sektor. quot Die International Emissions Trading Association39s Präsidenten amp CEO, Dirk Forrister kommentiert, dass ldquothe Parliamentrsquos stimmen, um die Rückbelastung Vorschlag ablehnen heute nicht die erforderlichen politischen Signal für die Verbesserung der EU bieten ETS Wir fordern die europäischen Entscheidungsträger auf, die künftige Rolle des EU-EHS, einschließlich ihrer zentralen Position in der europäischen Klimapolitik, umgehend und offen zu engagieren. Aus der Stahlindustrie sagte EUROFER39s Generaldirektor Gordon Moffat: ldquoEs ist klar, dass die Kommission nicht sollte In einen funktionierenden Markt eingreifen. Der Marktmechanismus des ETS ist der einzige Teil der europäischen Klimapolitik, der tatsächlich funktioniert. Der grundlegende Fehler des Systems ist, dass hohe CO2-Preise in der Deindustrialisierung Europas auf lange Sicht führen. Es gibt keine Technologien, die es der Industrie ermöglichen, das Ziel von 80 bis 95 Prozent in der Roadmap der Kommission für 2050.rdquo zu treffen. Aber Karingre Riis Nielsen, der europäische Direktor von Novozymes. Eine fortgeschrittene Biokraftstoff-Firma sagte: "Wir bedauern das Ergebnis des Europäischen Parlaments39s stimmen heute auf dem Backloading-Vorschlag. Obwohl es das Backloading-Prinzip nicht offiziell ablehnt, sendet es das falsche Signal zu einer kritischen Zeit über die Ziele der EU39 und wird eine wettbewerbsfähige kohlenstoffarme Wirtschaft aufbauen. Der derzeitige CO2-Preis kann keine kohlenstoffarmen Investitionen oder Innovationen anregen und damit dringende Maßnahmen erfordern. Heute hat die Abstimmung den ganzen Prozess verzögert und bedroht sogar das Überleben der EU ETS. quot Er fügte hinzu: quotBackloading ist eine schnelle politische Behebung, um eine bevorstehende politische Herausforderung. Um politisch akzeptabel zu sein, wird es notwendig sein, Hand in Hand mit Details über langfristige Strukturreformen des EU-EHS und Ziele für die Treibhausgasemissionenreduktion über 2020 hinaus zu setzen. Hintergrund Mit einem Umsatz von rund 90 Milliarden Euro im Jahr 2010, dem EU39s Emissionshandelssystem Ist der weltweit größte CO2-Markt. Rund 80 davon werden in Futures-Märkten und 20 in Spotmärkten gehandelt. Das ETS zielt darauf ab, Unternehmen zu ermutigen, in umweltschonende Technologien zu investieren, indem sie ihnen Zulagen zur Verfügung stellen, um ihre jährlichen Emissionen zu decken. Die effizientesten Unternehmen können dann unbenutzte Zertifikate verkaufen oder sie veräußern. Das Schema hat sich als einflussreich erwiesen. Australiarsquos soll den Kohlenstoffhandel im Jahr 2015 beginnen, Thailand und Vietnam haben beide Pläne zur Einführung von ETSrsquos vorgestellt, China soll in diesem Jahr Pilotprogramme über mehrere Provinzen starten und Indien wird die Glocke für den Handel auf einem Energieeffizienzmarkt im Jahr 2014 klingeln. Mexiko und Taiwan planen auch die Einführung von CO2-Märkten. Frühjahr 2013: Backloading-Vorschlag geht zurück auf Umwelt-Ausschuss, mit Working-Party-Meetings geplant 2014: Indien aufgrund der Energieeffizienz Handel Oktober 2014: Thailand durch den Start eines freiwilligen Emissionsmarktes 2015: Südkorea aufgrund des Emissionshandel 2018: EU und Australien Wegen der Verknüpfung von Emissionshandelsplänen 2020: Phase III des EU-EHS, die anfangen wird Weitere Informationen Europäische Kommission Marktanalyse Bloomberg Neue Energiefinanzierung: BNEF Thomson Reuters: Point Carbon International Emissions Trading Association: IETAMEPs lehnen die vorgeschlagene Reform des Emissionshandelssystems ab Das EU39-Flaggschiff-System Zum Schneiden von CO2-Emissionen erlitt am Dienstag (16. April) einen der schwersten Rückschläge in seiner karierten Geschichte, als die Abgeordneten gegen einen Vorschlag stimmten, den CO2-Preis im Emissionshandelssystem (ETS) zu stützen. Die vorgeschlagene Reform ndash bekannt als quotbackloadingquot ndash zielte darauf ab, den sinkenden Preis von Kohlenstoff, der aus einem Überschuss von Genehmigungen im ETS-Markt resultiert, umzukehren. Wenn es erfolgreich wäre, hätte die Reform die Verschiebung einer Reihe von Auktionen von Kohlenstoffgenehmigungen zur Folge gehabt. Aber die Abgeordneten in Straßburg stimmten 334 gegen die Reform, mit 315 Gunsten, die schweren Kämpfer führten, um die Niederlage als ein monumentales Versagen zu verurteilen, um den Kohlenstoffhandelsmarkt zu verteidigen, der Europas Flaggschiff-Klimapolitik und der größte in der Welt ist. "Sie haben alle Glaubwürdigkeit auf die Luftführerschaft verloren", sagte Doug Parr, Greenpeace UK39s Chefwissenschaftler. Rob Elsworth, ein Kämpfer beim Emissionshandel NGO SandBag, sagte: "Das Ergebnis der Abstimmung ist unglücklich. Es sendet die falsche Nachricht an Unternehmen, an die Öffentlichkeit und an die internationale Gemeinschaft. Es liegt nun an jenen Abgeordneten, die behaupten, dass sie den langfristigen Erfolg des EU-EHS unterstützen, um zu verhindern, dass die Klimapolitik der EU39 gefährlich abweicht. In der Zwischenzeit werden die Klimapolitik der Mitgliedsstaaten nunmehr eher zersplittert werden, und das wird sich negativ auf den gemeinsamen Markt auswirken. Die Abstimmung ist zum Teil durch eine Rebellion der britischen Tory-Abgeordneten verloren, die David Cameron trotzdem ablehnte Planen, die Versteigerung einer erheblichen Anzahl von Kohlenstoffgenehmigungen zu verschieben. Ein Sprecher der konservativen Abgeordneten sagte: "Das EU-EHS wurde als marktbasierter Mechanismus etabliert und muss weiterhin marktgerecht funktionieren. Wir sind daher besorgt über die Auswirkungen der Provisionsintervention, um den Auktionszeitplan anzupassen, um den CO2-Preis zu manipulieren. Wir befürchten, dass es nur dazu dient, grüne Investitionen zu entmutigen, die Transparenz zu beeinträchtigen, weitere CO2-Leckagen zu fördern und die dringend benötigte Marktvorhersagbarkeit zu untergraben, da die EU-Wirtschaft strebt, einen Ausweg aus der Wirtschaftskrise zu finden. Die heutige Stimme zerschmettert die Hoffnung im Februar Reformen würden voran gehen, nachdem ein wichtiger Ausschuss des Europäischen Parlaments zugunsten des Vorschlags beurteilt wurde. Die kurzfristige Fixierung, die die Reformen eingeführt hätten, wurde als Quellrechner bezeichnet, wobei einige der Zuweisungen von Genehmigungen durch die Mitgliedsstaaten zu ihren Industrien für mehrere Jahre von der Versteigerung zurückgehalten würden. Gegenwärtig finden regelmäßig Auktionen von Genehmigungen statt, in denen Unternehmen für alle, die sie benötigen, über die freie Zuteilung, die manche erhalten, bieten. Aber da der Markt bereits überschwemmt ist, wenn die Auktionen wie gewohnt stattfinden würden, könnte der Preis noch weiter fallen. Unter der Rückmeldung wurden einige dieser Auktionen bis später in der laufenden Phase des Programms verschoben, die bis 2020 läuft. EurActiv hat die folgenden Reaktionen nach der Abstimmung zusammengestellt: EU-Klimakommissar Connie Hedegaard hat EurActiv folgende Erklärung abgegeben: 3939Die Kommission natürlich Bedauert, dass das Europäische Parlament den Rückbelastungsvorschlag nicht genehmigt hat. Allerdings ist es bemerkenswert, als wenn es in der zweiten Abstimmung vorgeschlagen wurde, dass das Parlament seine Ablehnung sofort abschließen würde, wurde dies nicht unterstützt. Der Vorschlag wird nun wieder in den Umweltausschuss des Parlaments zurückkehren. Europa braucht einen robusten Kohlenstoffmarkt, um unsere Klimaziele zu erreichen und Innovationen zu fördern. Die Kommission ist nach wie vor davon überzeugt, dass die Rückbelastung dazu beitragen würde, das Vertrauen in das EU-EHS kurzfristig wiederherzustellen, bis wir über strukturelle Maßnahmen entscheiden. Wir werden nun über die nächsten Schritte nachdenken, um sicherzustellen, dass Europa ein starkes EU-EHS hat. Dabei wird die Position des Rates zu dem Vorschlag ein wichtiger Faktor sein und ich nehme die Reaktion der irischen Ratspräsidentschaft heute zur dringenden Verfolgung und zum Abschluss von Diskussionen zwischen den Mitgliedstaaten zur Kenntnis. Der Markt, die Investoren und unsere internationalen Partner warten alle auf.3939 Phil Hogan, irischer Umweltminister und derzeitiger Präsident des Rates der Umweltminister. Erklärte die irische Position in einer gesonderten Aussage und sagte: ldquoThe ETS ist Europersquos Flaggschiffantwort auf Treibhausgasminderungrdquo, sagte Minister Hogan, ldquoand das Ausmaß, in dem seine Wirksamkeit jetzt durch den ökonomischen Abschwung untergraben wird, ist ein bedauerlicher Rückschlag auf Europersquos progressiver Übergang zu a Wettbewerbsfähige, kohlenstoffarme Wirtschaft. Der frühzeitige und kostengünstige Übergang ist der Schlüssel für die Europersquos-Führung zum Klimawandel und die europäische Wettbewerbsfähigkeit in der aufstrebenden globalen Green Economy. rdquo Er fuhr fort: ldquoDie unmittelbare Notwendigkeit, die CO2-Emission in der ETS anzugehen, bleibt eine klare Priorität. Während ich die Bedenken in einem marktbasierten Instrument verstehen kann, ist die Realität, dass die EU mit einer außergewöhnlichen politischen Situation konfrontiert ist, die eine außergewöhnliche politische Antwort erfordert. Der ETS-Klärungsvorschlag dient dazu, eine fokussierte, kurzfristige Intervention zu untermauern, die bei der Wiederherstellung des ETS zu einem effektiveren Betrieb beiträgt, während die Strukturreformmaßnahmen, die notwendig sind, um den Betrieb des ETS längerfristig zu stärken, in Betracht gezogen werden. Der Rat wird seine Arbeit fortsetzen, um seinen Standpunkt zum ETS-Klärungsvorschlag zu vereinbaren, und hat zu diesem Zweck zwei weitere Sitzungen der Umwelt-Arbeitsgruppe in den kommenden Tagen geplant. rdquo Stig Schjoslashlset, Leiter der EU-Kohlenstoffanalyse bei Thomson Reuters Point Carbon, Klang eine nachträgliche Note. LdquoWir glauben, dass das Backloading jetzt politisch tot ist und es ist sehr unwahrscheinlich, dass jede politische Intervention in der Regelung in der dritten Phase 2013-2020 vereinbart wird, sagte er. LdquoWir stellen nicht vor, dass die Preise weit über der aktuellen Euro3-Marke steigen und sie können mindestens bis zum Ende der dritten Phase sinken. Der Fokus wird nun auf strukturelle, langfristigere Maßnahmen abgestimmt, aber sicherlich macht diese Abstimmung das EU-ETS für viele Jahre als Emissionsminderungsinstrument irrelevant. Wenn das ETS nicht unterstützt wird, steht das Europäische Parlament im Widerspruch zu seinen eigenen Zielen, Europa mit einem sicheren, sauberen und erschwinglichen Klima - und Energierahmen für den 2020rdquo zu versorgen, kommentierte Josche Muth, Generalsekretärin des Europäischen Rates für erneuerbare Energien. LdquoDie Ablehnung des Commissionrsquos-Vorschlags, die Versteigerung von 900 Millionen Zertifikaten aufzuschieben, macht die ETS impotent wirksam als Werkzeug für die Verlagerung von Investitionen in weniger umweltschädliche Erzeugungstechnologien, so fügte er hinzu. LdquoDer Onus fällt jetzt auf den Europäischen Rat, um die Führung über Klima und Energie zu zeigen, indem er ehrgeizige und verbindliche 2030 Ziele für erneuerbare Energien, Effizienz und Emissionsreduktionen bereitstellt, sagte Josche Muth. LdquoDie korrekte politische Vision könnte Investitionen freisetzen und neue Impulse für Emissionsminderungen heute und in der längerfristigen Zeit geben. Allerdings begrüßte die World Coal Association (WCA) die Abstimmung, nannte es ldquoa Triumph des gesunden Menschenverstandes und ausgeglichen Politik. rdquo Milton Catelin. Vorstandsvorsitzender der WCA. Lobte die Entscheidung und stellte fest: ldquoDas Europäische Parlament hat endgültig eine Entscheidung über die Umweltpolitik getroffen, die anerkennt, dass es sich um ein Gleichgewicht zwischen Umweltimperativen und Wirtschaftswachstum handelt. Zu einer Zeit, in der europaweite Regierungen schwierige Entscheidungen treffen müssen, um das Wirtschaftswachstum zu stimulieren und Schulden zu bekämpfen, wäre es wahnsinnig gewesen, die Kostenbelastung der EU-Klimapolitik auf die Verbraucher und die europäische Industrie zu belasten und zu ignorieren. Allein die polnische Regierung hat geschätzt, dass die Rückbelastung für den Zeitraum 2013-2020 Euro1 Mrd. Euro gekostet hätte. Andere osteuropäische EU-Mitglieder hätten eine ähnliche Kosten betrachtet. Die Kosten sind zu einer Zeit einfach zu hoch, wenn Europa es sich nicht leisten kann. Auch Holger Krahmer, Umweltsprecher der deutschen FDP-Fraktion im Europäischen Parlament, begrüßte die Abstimmung. In übersetzten Kommentaren, sagte er: quotEmissionshandel ist ein Markt künstlich von Politikern geschaffen. Der Versuch, das System durch selektive Interventionen zu retten, ist hoffnungslos. Übrigens wird in Brüssel das Fehlen einer internationalen Vereinbarung über den Klimawandel ignoriert. Die Fortsetzung der europäischen Insellösungen setzt fort, das Klima nicht zu beeinflussen und erhöht nur die Energiepreise aufgrund des bereits hohen Risikos der Migration der Industrie aus Europa. Seine Gefühle wurden von Sozialdemokraten und Demokratischen Abgeordneten abgelehnt. SampD-Präsident Hannes Swoboda sagte. "Es ist ein großer Fehler, denn das Backloading steht in keiner Weise im Widerspruch zu einer verstärkten Industriepolitik. Wir müssen eine vernünftige Umweltpolitik mit einer modernen, nachhaltigen Industriepolitik kombinieren. Der Verfasser des parlamentarischen Berichts über die Frage, der SampD-Abgeordnete Matthias Groote. Beschrieb die Abstimmung als quotthe Beginn der Re-Nationalisierung der europäischen Klimapolitik. Diese Art von Politik spielt in die Hände der Klimaskeptiker. Die Ablehnung des Backloading-Vorschlags schwächt das europäische Emissionshandelssystem und stellt die Klimaschutzziele der EU39 in Gefahr. Der SampD-Umweltspezialist Linda McAvan MdEP. Sagte: "Das ETS hat einige Mängel, aber es hat bereits dazu beigetragen, dass die EU ihre Emissionen herabsetzt und es wird als Beispiel von anderen Regionen der Welt genommen. Es gibt einen Überschuss von 900 Millionen Zulagen, der den Preis von Euro30 ndash herabgesetzt hat, wie ursprünglich von den Energieerzeugern ndash auf euro2.80 berechnet wurde. Dieses Ungleichgewicht verfälscht den Markt und behindert den Übergang von Europe39s zu einer kohlenstoffarmen Wirtschaft. Sie setzte fort: "Die Konservativen im Europäischen Parlament zeigten heute ihren völligen Mangel an Vision für Europa. Das intelligente Wachstum und die Umweltverantwortung. Es war das Europäische Parlament, das die Kommission aufgefordert hat, eine Übergangsmaßnahme zur Unterstützung des ETS vorzulegen, während wir strukturelle Maßnahmen einführen. Mit dieser Ablehnung verlassen die Konservativen nun die Kommission in einer sehr schwierigen Situation sowohl in den Augen der europäischen Industrie und Energie-Produzenten, und in den Augen unserer internationalen Partner. quot Bryony Worthington, Gründer der Umwelt-Gruppe Sandbag, sagte: ldquoThe Kohlenstoff-Markt In Europa hat heute ein richtiger Schlag erlitten Es bleibt abzuwarten, ob die Kommission mit einem ehrgeizigeren Rettungsplan vorankommen kann, der bei der Erhebung der Unterstützung der Abgeordneten erfolgreicher sein könnte. Was auch immer passiert, es scheint sicher, dass die EU in kurzer Zeit die dringend benötigten Investitionen in eine erhöhte industrielle Effizienz und die kohlenstoffarme Wirtschaft genau verpassen wird, wenn andere Länder wie China und die USA anfangen, aufzuholen MdEP Bas Eickhout beschuldigte Quoten unverantwortlich und unheilig Allianz von MdEPsrdquo, die er sagte ldquovoted, um die Fäule in der EU39s Emissionshandel zu ermöglichen, um fortzufahren. Der Vorschlag der 39backloading39 war nur eine Stop-Lücke-Maßnahme, die Zeit gehabt hätte, um eine grundsätzliche Lösung für die Probleme der ETS zu ermöglichen. Die Ablehnung des Vorschlags wird zweifellos den bereits schwachen CO2-Markt weiter untergraben und das gesamte Schema zum Abgrund bringen. Zu diesem Zweck fordern wir die Kommission auf, so bald wie möglich einen neuen Kompromissstopp mit den Abgeordneten zu schaffen. In einem Zeichen der Bitterkeit hat die Debatte über die CO2-Marktreform entstanden, und er fügte hinzu: "Die doppelseitigen Argumente von Die Mitte-rechts-Abgeordneten darüber, wie sich der EU-Kohlenstoffmarkt für sich selbst ausräumen sollte, sind im Extrem zynisch. Gerade wegen der Mitte-Rechts-Politiker in Europa wurde das Emissionshandelssystem als fehlerhafter Markt mit verschiedenen Schlupflöchern etabliert, die zu der Situation geführt haben, die wir heute haben. Durch die gegenseitigen Schritte, um diese Probleme zu beheben, die sie verursacht haben, signalisieren sie effektiv ihren Wunsch, die EU39s Flaggschiff-Klimawandelpolitik zu zerstören. Die Zeit zum Basteln ist jetzt klar vorbei. Die Kommission hat jetzt keine andere Wahl, als mit grundlegenden Vorschlägen vorzubereiten, um die ETS. rdquo Hans ten Berge, Generalsekretär der Europersquos Elektrizitätsvereinigung, Eurelectric, wirklich zu reparieren. Hatte ein paar Ideen dafür, was das sein könnte. "Eurelectric bedauert die enge lsquonorsquo Abstimmung heute durch das Europäische Parlament gegen die vorgeschlagene ETS-Back-loading. This vote is a dangerous set-back for the internal energy market and for EU carbon goals. Immediate Carbon market reactions to the vote show how low the credibility of the ETS has fallen. Only urgent action by the Commission to put forward structural proposals on ETS can now stop Member States from each legislating their own alternative policies: 27 different carbon floor prices, coal taxes, carbon taxes. rdquo He added: ldquoWe remain convinced of the need to firmly establish the ETS as the main policy instrument for driving investment choice in CO 2 reduction. An early revision of the ETS annual linear reduction factor in the region of 2.3, in line with a firm, economy-wide 2030 CO 2 reduction target, is the best means of achieving this objective. quot Commenting on a linked vote to support the EUrsquos proposal to lsquostop the clockrsquo on including aviation within the EUrsquos Emissions Trading System, Finnish Green MEP Satu Hassi said: quotFreezing the inclusion of non-intra EU flights in the EU39s emissions trading scheme is a retrograde move, which will let the aviation sector off the hook for its growing emissions and do precious little to improve chances of international action. The only way the Commission39s plans could have been justified would be if they had included some leverage to make progress on measures to tackle the issue at international level but the proposals voted today will fail to do so. rdquo quotThe proposals would mean flights accounting for a large proportion of the emissions from international aviation will be excluded from the scheme at this fledgling stage. This is in spite of the growing emissions from the sector, which are undermining climate change fighting efforts of other sectors, and the lack of any alternative for tackling aviation emissions The ostensible excuse for the proposal is to give the international aviation organisation ICAO time to come up with global agreement on how to deal with the climate impact of emissions from aviation but, based on latest news from the discussions, the prospects for this are not likely. EU member states are also partly to blame for the lack of international progress, as they refuse to allow revenues from a global scheme to be channelled towards climate aid to developing countries, despite financing commitments made in the context of climate negotiations. The failure by the EU to reverse its position on this means today39s measures bring nothing to the table. quot For the European Wind Energy Association, Reacutemi Gruet, the group39s senior climate advisor . said: quotThe European Parliament today voted against repairing the collapsing carbon market. MEPs have voted against the polluter pays principle and putting a market-oriented price on carbon emissions. This makes the ETS irrelevant in Europe39s bid to reduce the use of fossil fuels. The carbon price will continue having no impact on investment decisions in the power sector. quot The International Emissions Trading Association39s president amp CEO, Dirk Forrister commented that ldquothe Parliamentrsquos vote to reject the backloading proposal today failed to provide the needed political signal for improving the EU ETS. We urge European policy makers to promptly and openly commit to the future role of the EU ETS, including its central position in European climate policy. rdquo From the steel industry, EUROFER39s director general Gordon Moffat said: ldquoIt is clear now that the Commission should not intervene in a functioning market. The market mechanism of the ETS is the only part of European climate policies that actually works. The fundamental flaw of the system is that high carbon prices result in the deindustrialization of Europe in the long term. There are no technologies allowing industry to meet the target of 80 to 95 per cent in the Commission Roadmap for 2050.rdquo But Karingre Riis Nielsen, the European director of Novozymes . an advanced biofuels company said: quotWe regret the outcome of the European Parliament39s vote today on the backloading proposal. Although it does not officially reject the backloading principle, it sends the wrong signal at a critical time about EU39s ambitions and will to build a competitive low-carbon economy. The current carbon price cannot stimulate low-carbon investments or innovation, hence the need for urgent action. Today39s vote delays the whole process again and even threatens the survival of the EU ETS. quot He added: quotBackloading is a quick political fix, to an imminent policy challenge. To be politically acceptable, it will require going hand in hand with details on long term structural reforms of the EU ETS and targets for GHG emissions reduction beyond 2020.quot Background With a turnover that reached around euro90 billion in 2010, the EU39s Emissions Trading System is the world39s largest carbon market. Around 80 of it is traded in futures markets and 20 in spot markets. The ETS aims to encourage companies to invest in low-polluting technologies by allocating or selling them allowances to cover their annual emissions. The most efficient companies can then sell unused allowances or bank them. The scheme has proved influential. Australiarsquos is due to begin carbon trading in 2015, Thailand and Vietnam have both unveiled plans to launch ETSrsquos, China is due to launch pilot schemes across several provinces this year, and India will ring the bell for trading on an energy efficiency market in 2014. Mexico and Taiwan are also planning to introduce carbon markets. Spring 2013: Backloading proposal goes back to environment committee, with working party meetings scheduled 2014: India due to begin energy efficiency trading October 2014: Thailand due to launch a voluntary emissions market 2015: South Korea due to begin emissions trading 2018: EU and Australia due to link emissions trading schemes 2020: Phase III of EU ETS due to begin Further Reading European Commission Market analysis Bloomberg New Energy Finance: BNEF Thomson Reuters: Point Carbon International Emissions Trading Association: IETAETS reform: EU tightens screw on 8216carbon leakage8217 handouts for polluting industries Energy intensive industries will continue to receive free carbon emissions allowances, as compensation for the EUs stricter climate rules, under planned reforms to the EUs Emissions Trading System (ETS), but fewer will be granted. The European Commission plans to reduce the number of free allowances and the number of industries that qualify for them, it said today (15 July). It is also speeding up the annual rate at which it reduces allowances, compared to the current ETS trading period. But the plans include safeguards for the international competitiveness of EU energy intensive industries, the executive said. About 50 sectors, including all the major industrial ones, will continue to receive free allowances from 2021, the next ETS trading period, because of the risk of carbon leakage. Carbon leakage is when businesses transfer production to countries with weaker restraints on greenhouse gas emissions because of lower costs. Industries that are likely to still qualify for the free allowances are expected to include sectors such as steel, aluminium, chemicals, paper, fertilisers, lime and glass. The ETS is the worlds biggest scheme for trading emissions allowances. Regulated businesses measure and report their carbon emissions, handing in one allowance for each tonne they release. Permits can be traded on the markets as an incentive for companies to reduce emissions. Pollution credits were grossly over allocated by several countries during the 2005 initial implementation phase of the ETS, forcing down carbon prices and undermining the scheme8217s credibility, which prompted the EU to toughen up the system. Carbon prices have since remained stubbornly low, at about 7.4 a tonne. Energy and Climate Commissioner Miguel Arias Caete hailed the reforms as the first decisive step to enshrining the blocs commitment to reducing greenhouse gas emissions by at least 40 by 2030 in EU law. The reforms announced today (15 July) in Brussels, must be backed by the European Parliament and Council of Ministers before they become law. Todays reforms cut down on the number of allowances, divided into permits for auction by governments and free allowances to industry, available to the market from 2021-2030. They also increase the rate of annual reduction of allowances from the current 1.74 a year to 2.2. That should deliver a drop in emissions of 43 compared to 2005 by 2030, the Commission said. It would cut 556 million tonnes of carbon emissions in ETS-regulated sectors over the decade, the same as the UKs annual emissions, the executive said. 15.5 billion permits The Commission expects a total 15.5 billion allowances worth 387.5 billion to be made available during the 2021-2030 trading period. It is working with a figure of 25 euros per permit. 57 of them will be auctioned by member states, the same as in the previous Emissions Trading System trading period of 2013-2020. They are estimated to be worth 225 billion. 6.3 billion allowances (43) will go to industry in free allocations, worth an estimated 160 billion. Those will be divided out, with the most efficient companies being prioritised. So the best performing companies will still get the benefit of free allowances. Less efficient business will have to buy permits, incentivising them to improve their efficiency and cut emissions. 177 sectors currently qualify for free permits. About 100 will drop off the list for 2021-2030. They are likely to be those that qualified because of their trade intensity rather than their emissions intensity. The list will stay the same for ten years, rather than the five years of the previous trading period. This will make it more stable and give greater investor certainty. The benchmark to decide how to reward the better performing companies will also be based on new data, rather than the pre-crisis data of the current period. This will take into account technological progress and lower emissions during recession. The new system will take into account production increases and decreases more effectively, and adjust the amount of free allowances accordingly. A number will be set aside for new and growing installations. EurActiv understands the 57 share of allowances for member states was also a stipulation of national governments for their support to the 40 target, agreed to by EU leaders in October. The Commission is putting pressure on nations to use the revenue to compensate electricity-intensive industries, such as aluminium, which have carbon costs passed to them in the price of electricity. Any that do must ensure that they dont break EU competition law. But the executive also encourages nations to put revenues from their auctions toward climate finance, helping non-EU countries adapt to climate change, or social policy to ease the transition to a low carbon economy. While there is no system of hard enforcement, member states will be compelled to report on how the revenues are spent. At least 50 of the money should go to climate related policies, according to the Commission. Currently, member states spend 80 of the cash on climate policies on average, EurActiv was told. The ETS reforms are part of the Commissions energy summer package. They include a new Modernisation and Innovation Fund. The package also includes a revamp of energy efficiency labelling policy for products. The label will be rescaled to make it clearer. EurActiv exclusively revealed those plans on 1 July. The Commission also launched a consultation into how best to redesign energy markets to help consumers and increase shares of renewable energies. After more than a decade, the EUs main climate instrument still lacks the teeth to make the polluter pay and drive emission reductions. Todays proposal serves the interests of Europes largest polluters at the expense of the climate and taxpayers money said Femke de Jong, EU climate policy advisor at Carbon Market Watch. Handing out pollution permits worth hundreds of billions of euros for free on the assumption that other countries will not take similar action is not only damaging the process for a strong climate treaty in Paris, it also ignores that revenues from auctioning these permits could fill public budgets to invest in Europes climate-friendly economy, de Jong added. Markus J. Beyrer, BusinessEurope director general said, The Commissions proposal is failing to safeguard the competitiveness of European industries. It does not match with the objective of keeping a strong and competitive industrial base in Europe. By unnecessarily reducing the volume of free CO2 emission allowances so drastically, it raises the risk of investment leakage, exposing our industries to unfair competition from countries without comparable climate efforts. We nonetheless acknowledge the efforts to increase the threshold for the innovation fund which will support innovative low-carbon technologies and processes from industry. ALDE MEP Gerben-Jan Gerbrandy said, I much welcome this timely launch of the EUs carbon market reform. In the coming weeks I will assess the Commissionss proposal. My attention will focus on boosting low-carbon innovation and a targeted approach to protect the competitiveness of the European industry. We must also ensure that the free allocation of carbon allowances to power plants in Central and Eastern Europe wont distort the Energy Union and the emerging European electricity sector. Genevive Pons, director of the WWF European Policy Office . said, This proposal fails to show how the EU ETS will ensure that Europes largest polluters pay a meaningful price for their carbon pollution. The European Commission is setting Europes carbon market up for another decade of failure. Reducing the effectiveness of European climate policy in order to appease vested economic interests is unacceptable. The idea to finance CO2 reductions and clean technologies through a meaningful price on carbon is the right one. This should be strengthened through more earmarking of ETS auctioning revenues and can send an encouraging signal ahead of the international climate negotiations in Paris later this year. The other European institutions have to act responsibly and intervene to rescue the EU ETS from redundancy and to deliver a carbon market with society wide benefits. The proposal does not take into account that the EU Council explicitly decided that the EU should reduce its greenhouse gas emissions by at least 40 said Wendel Trio, director of CAN Europe . Fixing the ETS would mean setting a more ambitious target and cancelling the 2.5 to 4.5 billion surplus allowances that will have accumulated by 2020. This would ensure that the EUs climate targets are met by actual emission reductions rather than with left over surplus. Lies Craeynest, Oxfams EU policy advisor . said, The European Commission has wasted an opportunity to make its flagship climate tool fit for purpose by offering compensation to heavy polluters instead of making pollution pricing work for low carbon development and climate change adaptation in poor countries. By failing to make the sale of pollution permits pay for clean development and climate adaptation abroad, the European Commission has lost an opportunity to restore its international climate leadership, and leaves the people most impacted by climate change without additional support. Employment in the European steel industry has dropped by over 20 compared to levels in the sector before the economic crisis and EU steel demand is still 25 below pre-crisis levels. If not adjusted and improved, the Commissions new ETS proposal will deliver another major blow to our sector, said Axel Eggert, director general of the European Steel Association (EUROFER). Kristian Ruby, chief policy officer at the European Wind Energy Association said, We need an ETS that will allow those member states that rely heavily on fossil fuels to transition their economies toward more sustainable, decarbonised and cost-effective forms of energy such as onshore wind. And in the long run, the instrument must be realigned with Europes political ambition on climate change. The removal of surplus permits and the phase-out of free allocation are the first steps to achieving this, but Europe has room to go much further. The ETS needs a root and branch overhaul. The ambition of the reforms laid out in this summer package will not be enough to guarantee a fuel switch and drive investments in renewables. Gerd Gtz, director-general, European Aluminium, said, Todays proposal falls short in terms of restoring our global competitiveness. It ignores unanimous calls from all 28 member states and the European Parliament for harmonised EU compensation for indirect ETS costs. Our sector is the most exposed to carbon leakage as a result of these costs, which are six to seven times higher than the direct costs and cannot be passed on. Guy Thiran, the European Association of Metals director general . said, Todays proposals ignore the European Councils request that best performers should be protected from any undue indirect carbon costs, with the system to remain largely unchanged. Regrettably, although several alternatives were offered for EU-level compensation of indirect costs, administrative simplicity has prevailed over the competitiveness of Europes electro-intensive industries. What is missing are policies for the job changes that will inevitably occur said Jzef Niemiec, ETUC deputy secretary general . Europe needs a Just Transition strategy to help workers make the energy transformation, and make winners out of industries and regions that risk losing out. The additional support for low-carbon industrial innovation is certainly welcome said Niemiec, although it is unlikely to be enough investment to put the EU on track to meet its 2050 targets and build a low-carbon manufacturing industry and all the jobs that could create. Jan Ahrens, director market analysis at ICIS Tschach said, Linking free allowances more closely with actual production, reforming carbon-leakage provisions, and the setting up of innovation funds are all positive changes. We might even see carbon prices boosted slightly over the next few years as companies look to stockpile some allowances. Sandrine Dixson Decleve . director of The Prince of Wales Corporate Leaders Group, said, While we welcome elements of this new package of reforms with open arms, we remain cautious about its overall strength and potential impact. We are disappointed that the proposal has failed to address the huge oversupply of ETS pollution permits available to the carbon market, nor the inadequate rules to define risk of carbon leakage. We have always advocated bold, swift action to ensure the right signals are sent to the market and the carbon price increases significantly. Its the level of the carbon price that will be the make or break of the ETS over the next ten years - were yet to be convinced that todays proposal will go far enough to secure the much needed high prices. Javier Goi del Cacho, president of Fertilizers Europe said, The fertilizer industry takes great pride in being responsible for feeding half the Global population. The recent ETS proposal by the European Commission does not take account of the competitiveness of the European fertilizer industry. As a result the proposal threatens food security in Europe. Background The EUs Emissions Trading System is the worlds biggest scheme for trading emissions allowances. Regulated businesses measure and report their carbon emissions, handing in one allowance for each tonne they release. Companies can trade allowances as an incentive for them to reduce their emissions. Countries can also sell permits to the market. The European Commission has proposed a series of reforms to the ETS. Pollution credits were grossly over allocated by several countries during the 2005 initial implementation phase of the ETS, forcing down carbon prices and undermining the schemes credibility, which prompted the EU to toughen up the system. Carbon prices have since remained stubbornly low at about 7.4 a tonne. The European Union has agreed a 2030 framework for climate and energy policy based on the following commitments: to reduce the blocs greenhouse gas emissions by 40 compared to 1990 levels, a binding objective which has to be broken down to individual member states based on their GDP per capita and may not be met by carbon offsets The use of carbon offsets to meet further emissions reduction commitments made in international climate talks A 27 renewable energy target that is binding at an aggregate European level but voluntary for individual member states An indicative target to increase energy efficiency by at least 27 Non-binding shale gas recommendations which could be made binding after a review in 2015 A market reserve facility for the Emissions Trading System, with the power to withhold or release up to 100 million allowances and to implement the fuel quality directive by 2020, imposing a 6 reduction in greenhouse gas emissions from combustible fuels in the EU. NovemberDecember . UN Climate Change Conference in Paris Further Reading